ReactIn vs Lemlist : multicanal email-first ou prospection LinkedIn native ?
Lemlist est une plateforme de cold email qui a ajouté LinkedIn. ReactIn est une plateforme LinkedIn qui part des signaux d'intention. Comparatif de la profondeur par canal, du ciblage et des tarifs par siège.
Lemlist et ReactIn promettent tous deux de la prospection multicanale, et tous deux la livrent. La différence tient au canal autour duquel chacun a été construit, et ça se voit partout dès qu'on regarde au-delà de la liste de fonctionnalités.
Lemlist est une plateforme de cold email qui a ajouté LinkedIn, les appels et WhatsApp par-dessus. ReactIn est une plateforme LinkedIn qui part des signaux d'intention. Si l'email porte la moitié de votre pipeline, cet ordre favorise Lemlist. Si c'est sur LinkedIn que vos acheteurs répondent, non. Voici le comparatif, chiffré et délimité.
| Critère | Lemlist | ReactIn |
|---|---|---|
| Construit autour de | Le cold email, avec LinkedIn, les appels et WhatsApp ajoutés comme canaux | LinkedIn, en partant des signaux d'intention |
| D'où vient la liste | Vous l'importez, ou achetez des leads via la base intégrée | Plus de 20 sources d'intention la construisent et la remplissent seules |
| Prix | Environ 39 dollars Email Starter à 99 Multichannel Expert par utilisateur, le mensuel ajoute ~20 pour cent | 29 dollars par sender (invitations) ou 69 (tout inclus), agence 999 jusqu'à 50 senders |
| Crédits d'enrichissement | Inclus par palier, davantage vendus en packs additionnels | 2 000 inclus sur les deux plans |
| Séquençage email | Profond : warm-up, outils de délivrabilité, rotation de boîtes, tests A/B | Absent, LinkedIn uniquement |
| LinkedIn multi-comptes | Par siège, sans rotation de senders entre comptes | Rotation des senders et une boîte unique pour tous les comptes sur Growth |
| Cas idéal | Les équipes où l'email porte le pipeline et LinkedIn le soutient | Les équipes où LinkedIn porte le pipeline et où le ciblage est le goulot |
Ce que Lemlist fait bien
Lemlist est un produit de cold email sérieux, et c'est l'outillage email qui justifie l'achat. Warm-up, surveillance de la délivrabilité, rotation de boîtes sur plusieurs domaines d'envoi, test de séquences : c'est une stack mature, construite par des gens qui savent qu'une campagne email se joue au placement en boîte de réception, pas à la copie. Rien du côté LinkedIn-first de ce marché n'en approche sur cet axe.
Le séquençage multicanal est réellement un seul flux et non deux outils recollés. Un prospect peut recevoir un email, puis une visite de profil, puis une demande de connexion, puis une tâche d'appel, avec des conditions entre chaque étape, et l'ensemble se rapporte comme une seule campagne. Si votre démarche est vraiment multicanale, cette vue unique vaut cher.
Les tarifs se déclinent aussi vers le bas de façon sensée. Email Starter, autour de 39 dollars par utilisateur, suffit à lancer un fondateur solo, et les crédits d'enrichissement ne sont dépensés que lorsqu'une adresse est réellement trouvée : vous ne payez pas les échecs. L'essai de 14 jours ne demande pas de carte.
Les limites de Lemlist
Le premier manque est le ciblage. Lemlist suppose que vous arrivez avec une liste, ou que vous en achetez une dans sa base. C'est une liste démographique : intitulé, secteur, effectif. Elle vous dit qui est quelqu'un, jamais s'il est sur le marché cette semaine. Quand les taux de réponse baissent, le constructeur de séquences n'y peut rien, parce que le problème est en amont de la séquence.
Le deuxième est que LinkedIn y est un canal, pas une discipline. Pas de détection de signaux, pas de liste qui se remplit à mesure que les gens interagissent avec votre contenu, pas de pondération de campagne pour décider qui mérite le prochain créneau, pas de rotation de senders entre comptes. Pour une équipe qui pilote une identité, c'est très bien. Pour une agence qui pilote quinze comptes LinkedIn, c'est une limite structurelle et non une fonctionnalité manquante.
Le troisième est le comportement du prix. Par utilisateur, plus des packs de crédits quand le volume monte, plus le palier supérieur pour débloquer les canaux que vous vouliez au départ. Multichannel Expert à 99 dollars par utilisateur est le plan dont la plupart des équipes ont réellement besoin, et la facturation mensuelle ajoute encore environ un cinquième. Comparez le plan sur lequel vous finirez, pas celui affiché à gauche de la page tarifaire.
Pourquoi les équipes choisissent ReactIn
Les équipes basculent quand elles remarquent que leurs réponses LinkedIn viennent d'un profil précis : quelqu'un qui vient d'interagir avec quelque chose. ReactIn en fait l'entrée du système plutôt que l'accident.
Une SmartList s'abonne à une source au lieu d'importer un fichier. Les gens qui ont commenté votre post cette semaine, suivi un concurrent ou assisté à votre webinaire arrivent d'eux-mêmes, avec un profil déjà attaché. La liste cesse de vieillir, ce qui est le mode de défaillance que toute liste importée finit par rencontrer.
L'enrichissement et le scoring ICP se font dans la même table que les leads : il n'y a pas d'export entre le moment où l'on décide que quelqu'un correspond et celui où on lui écrit. Et comme la facturation est au sender plutôt qu'à l'utilisateur, une agence qui ajoute le compte LinkedIn d'un client n'achète pas aussi une licence de siège supplémentaire.
La limite honnête : ReactIn ne fait pas d'email. Pas de warm-up, pas d'outils de délivrabilité, pas de séquences de cold email. Si la moitié de votre pipeline vient de l'email, ReactIn ne remplace pas Lemlist et il ne faut pas essayer. Beaucoup d'équipes font tourner les deux, Lemlist sur l'email et ReactIn sur LinkedIn, et c'est une stack parfaitement saine.