ReactIn vs Dripify : séquences drip ou prospection déclenchée par intention ?
Dripify fait tourner des campagnes drip LinkedIn propres à partir des listes que vous apportez. ReactIn construit la liste depuis le comportement. Comparatif du séquençage, du ciblage et du coût par utilisateur.
Dripify est l'un des outils LinkedIn les plus faciles à mettre en route. On construit une séquence, on dépose une liste, et ça part. Cette simplicité est tout l'argument, et pendant un temps elle suffit.
Puis la liste importée vieillit, les réponses s'effritent, et le constructeur de séquences n'a plus rien à offrir, parce que le problème n'a jamais été la séquence. ReactIn attaque le même travail par l'autre bout : construire la liste depuis le comportement, puis séquencer. Ce comparatif couvre ce que Dripify fait bien, où le modèle s'essouffle, et ce que chacun coûte une fois les sièges comptés.
| Critère | Dripify | ReactIn |
|---|---|---|
| D'où vient la liste | Vous l'importez : CSV ou recherche Sales Navigator | Plus de 20 sources d'intention la construisent et la remplissent seules |
| Prix | 59 / 79 / 99 dollars par utilisateur en mensuel, ou 39 / 59 / 79 à l'année | 29 dollars par sender (invitations) ou 69 (tout inclus), agence 999 jusqu'à 50 senders |
| Unité de facturation | Par utilisateur : une équipe de cinq paie cinq fois | Par sender : une agence paie par compte LinkedIn piloté |
| Campagnes sur le plan d'entrée | Une seule campagne drip, quotas quotidiens limités | Automatisations illimitées sur les deux plans |
| Détection de signaux d'intention | Aucune | Plus de 20 sources qui alimentent des SmartLists se remplissant seules |
| Boîte multi-comptes et rotation | Boîte LinkedIn dédiée dès Pro, mais par utilisateur et sans rotation | Une boîte pour tous les comptes, rotation des senders sur Growth |
| Enrichissement | Crédits email finder, 100 sur Basic | Colonnes d'enrichissement IA dans la table de leads, 2 000 crédits inclus |
Ce que Dripify fait bien
Le constructeur de campagnes de Dripify est réellement bon. On glisse les actions dans l'ordre, on pose les conditions, et le flux visuel correspond à ce qui va se passer. Quiconque s'est battu avec un constructeur de séquences qui ment sur sa propre logique appréciera le peu d'explications que Dripify réclame. Un nouvel utilisateur fait tourner une vraie campagne en moins d'une heure.
Il tourne dans le cloud et non via une extension navigateur, ce qui compte plus qu'il n'y paraît. Votre portable peut être fermé, LinkedIn peut être fermé, et la séquence continue. Des catégories entières de pannes qui empoisonnent les outils à base d'extension, caches périmés, onglets à laisser ouverts, sessions qui expirent en plein import, n'existent tout simplement pas ici.
Et Pro est un ensemble raisonnable à 59 dollars par utilisateur en annuel : campagnes illimitées, quotas quotidiens complets, boîte LinkedIn dédiée, export CSV et webhooks. Il y a un essai de 7 jours sans carte. Pour une personne seule qui pilote une démarche LinkedIn simple à partir de listes qu'elle possède déjà, c'est un bon rapport.
Les limites de Dripify
Dripify n'a aucune réponse à la question qui décide des résultats en outbound : qui doit recevoir ce message ? Il séquence celui qu'on lui donne. Chaque campagne hérite donc de la qualité d'un export fait ailleurs, et l'outil ne peut pas vous dire que la moitié de la liste a changé de poste depuis. Quand les réponses chutent, les seuls leviers offerts sont la copie et le timing, et aucun des deux n'est le vrai problème.
La facturation par utilisateur est le deuxième point, et elle mord exactement là où la prospection LinkedIn passe à l'échelle. Chaque montant est par utilisateur : une équipe de cinq sur Pro, c'est 295 dollars par mois en annuel, pas 59. Une agence qui pilote vingt comptes clients paie vingt fois, pour un outil qui attend encore de chacun de ces comptes qu'il arrive avec sa propre liste.
Le troisième est ce que le plan d'entrée retient. Basic donne une seule campagne drip et des quotas quotidiens limités : le plan qui ressemble au prix d'entrée n'est pas celui sur lequel vous tournerez. En réalité vous démarrez sur Pro, là où vivent la boîte dédiée et les quotas complets. Chiffrez le plan que vous utiliserez vraiment.
Pourquoi les équipes choisissent ReactIn
Le changement porte presque toujours sur le sourcing, pas sur le séquençage. Les équipes aiment leurs campagnes Dripify et sont fatiguées de les nourrir. ReactIn déplace le travail en amont : la liste se construit seule, et la séquence tourne sur des gens qui ont fait quelque chose.
Une SmartList s'abonne à une source au lieu d'importer un fichier : elle continue d'ajouter les gens qui se qualifient cette semaine. Ce seul changement supprime la corvée récurrente derrière chaque campagne Dripify, et il fait arriver le message pendant que le déclencheur est encore frais, au lieu de trois semaines après l'export.
La facturation au sender plutôt qu'à l'utilisateur est l'autre différence structurelle. Une agence ajoute le compte LinkedIn d'un client, pas une licence de siège, et le plan agence à 999 dollars couvre jusqu'à 50 senders. La rotation des senders et une boîte unique pour tous les comptes viennent avec Growth, c'est-à-dire la partie que le modèle par utilisateur de Dripify ne sait pas exprimer.
Là où Dripify garde l'avantage : la simplicité. Son constructeur est plus facile à expliquer à un nouveau SDR que des sources d'intention et de la pondération, et si vos listes sont réellement bonnes, achetées, vérifiées et à jour, alors le sourcing n'est pas votre goulot et la machinerie supplémentaire ne vous apporte rien. Soyez honnête sur le problème que vous avez vraiment.